El discurso Presidencial (Lima, 04 de Diciembre 2011).
Análisis Preliminar.
“El gobierno que presido ha mantenido una apertura total al diálogo desde que se inició el conflicto en Cajamarca hace 11 días (…)”
− A continuación varias señales divergentes pero reveladoras, “venimos a dialogar” es el mensaje para el público, pero con la plaza de armas tomada por la policía. “Vamos a ser imparciales”, pero el Premier Salomón Lerner participa en una marcha cívica (realmente una marcha militar) con la participación de un grupo de trabajadores de minera Yanacocha. De acuerdo a testimonios muchos trabajadores de la empresa y sus contratistas fueron conminados a participar en este acto que precedió la reunión de diálogo.
− Al mismo tiempo la base del ejército en Cajamarca sirve como helipuerto para transportar al personal de Minera Yanacocha. Los helicópteros sobrevuelan la ciudad durante todo el día.
− Participantes acreditados para participar en el encuentro por el Gobierno Regional y la Defensoría del Pueblo fueron impedidos de ingresar por la seguridad instalada en el local de reunión, entre ellos varios consejeros regionales y representantes de la Universidad Nacional de Cajamarca.
− Los puntos de la agenda de “diálogo son difusos”, para el gobierno central se trata de hablar sobre Saneamiento, Electrificación, Conectividad. Para los actores locales el tema es el proyecto Conga, su impacto a un ecosistema particular, el agua y las cuencas. Su mensaje popular unificado es: “Conga no va”.
– El tema central que debía abordarse en el diálogo es el conflicto minero, sin embargo, el discurso del Presidente Humala se diluye el gobierno unilateralmente impone una agenda que cambia el enfoque del conflicto y traslada la discusión al tema de los beneficios a toda la región de la actividad minera cuando el problema central es el pedido de la inviabilidad del proyecto Conga.
(…) el primer ministro, tres ministros de estado, representantes de la iglesia católica e instituciones como la defensoría del pueblo han agotado hoy todos los caminos a fin de establecer el diálogo como punto de partida para resolver el conflicto en democracia (…)
− Durante la reunión no se abordaron los temas clave desde el comienzo, por ejemplo la discusión de las condiciones para levantar el paro, fueron reemplazadas por exposiciones sobre propuestas de política minera.
− El Premier justifica la medida extrema tomada como respuesta al «ultimatum» que los dirigentes dieron al gobierno. Si era un tema tan importante la pregunta es por qué no se trató como un punto central de la agenda en la reunión conducida por la PCM en Cajamarca. Superar este “ultimatum” debió ser el punto de partida antes de discutir las nuevas políticas mineras. (la argumentación del Premier en: http://elcomercio.pe/politica/1343656/noticia-que-se-declaro-estado-emergencia-provincias-cajamarca)
(…) la intransigencia de un sector de dirigentes locales y regionales se ha puesto nuevamente de manifiesto, no se han podido alcanzar acuerdos mínimos que permitan que retorne la paz social (…)
− Durante la reunión ya se habían alcanzado varios puntos de acuerdo, el punto de quiebre fue la necesidad manifestada por los líderes de contar con un plazo de 24 horas para consultar a sus bases y de manera especial con los miles de campesinos que se hallaban pernoctando en las lagunas, solicitud que fue denegada por la comisión de Lerner. Esta consulta es necesaria cuando se trata de un movimiento ciudadano (de abajo arriba). Aunque los asesores del gobierno y las empresas mineras defendieron siempre la idea que se trata de un movimiento controlado (de arriba a abajo) en un esquema casi militarizando.
− Resulta relevante que para el presidente Humala el derecho a los servicios públicos deba ser asegurado restringiendo los derechos básicos de una democracia. » (…) me pregunto si una cierta restricción de derechos no es necesario para lograr un mayor crecimiento económico (…)» se preguntaba el presidente García a su regreso de China, este evento parece dar respuesta a la pregunta.
− El presidente no hace referencia en ningún momento al argumento del “ultimatum” presentado por Lerner en el diálogo en Cajamarca.
(…) que se restablezcan los servicios públicos a los que tiene derecho el pueblo de Cajamarca y que se discutan aspectos centrales para impulsar el desarrollo de la región, programas sociales, plan de inversiones, construcción de obras de saneamiento básico, carreteras entre otros (…)
− El cambio sobre los temas a dialogar es evidente, siendo que el origen del conflicto es el proyecto Conga, no se plantea ni siquiera como tema de agenda. No se plantean tampoco las medidas de mitigación o control sobre el este proyecto.
− Durante la realización del evento voceros de la PCM dijeron que no se permitía el ingreso de más participantes a la reunión porque se trataba de un “(…) diálogo técnico cerrado entre autoridades políticas (…)”.
(…) El Gobierno tiene la obligación de garantizar la vida y la tranquilidad de las personas, restablecer los servicios básicos de educación y salud, hacer que se respete el libre tránsito y que se respete la propiedad pública y privada, actualmente no existen las condiciones para que estas garantías sean respetadas en Cajamarca (…)
− Con base en qué información se llega a esta afirmación. Las carreteras ya se hallaban desbloquedas por la propia policía, la misma ya tenía control de la ciudad desde hacía dos días previos al diálogo.
– Cuando se decidió decretar el estado de emergencia, solo estaban vigentes protestas ciudadanas basadas en manifestaciones culturales y artísticas y grupos de campesinos en las inmediaciones de las las lagunas que esperaban la visita del propio presidente. El tema era la inviabilidad del proyecto minero. “(…)queremos que el presidente visite las lagunas personalmente, y se de cuenta de porque las defendemos (…)”
(…) es por ello que al existir la perturbación de la paz y el orden interno y en cumplimiento de las disposiciones constitucionales anuncio la declaración de estado de emergencia en las provincias de Cajamarca, Celendín, Hualgayoc y Contumaza de la región de Cajamarca, el mismo que se hará efectivo desde las cero horas del día 05 de Diciembre del presente año por un plazo de 60 días, invocamos al pueblo cajamarquino a mantener la calma y les aseguramos que esta medida transitoria servirá para permitir que la tranquilidad retorne nuevamente a Cajamarca. (…)
− 60 días es el plazo máximo que fija la constitución para esta medida.
Muchas Gracias.
− De lo visto líneas arriba ¿A quien agradece el presidente? ¿De que agradece?
En síntesis, el proceso de diálogo conducido por la PCM fue un fracaso dramático y las medidas asumidas son sumamente contraproducentes, tanto en el manejo de esta crisis como en la gestión integral de la problemática minera en el Perú. En este caso la crisis lejos de abrir nuevas oportunidades de cambio positivo, se ha convertido en una señal de autoritarismo e imposición no democrática.
Luego de los eventos testimonios de actores locales afirman que la PCM nunca tuvo una real disposición al diálogo, las reuniones del 04 de Diciembre sólo sirvieron para justificar la imposición militar del orden. Una salida militar a un conflicto social de consecuencias impredecibles.
Lo ocurrido es una muestra de la debilidad del estado para procesar institucionalmente los conflictos. Pero también es una señal del rol emergente de las fuerzas armadas como un actor importante en el escenario nacional. El nivel de movilización de tropas injustificado por naturaleza y escala del conflicto en Cajamarca, es una señal contundente. Fueron desplazadas tropas desde Arequipa, Sullana, Trujillo, Chiclayo, y Tumbes entre otras regiones. No se descarta que los actores militares tengan intereses concretos frente a las industrias extractivas. Queda pendiente conocer como se cubrieron los gastos de desplazamiento del personal militar y cual fue el costo total de la operación.
Observatorio de Conflictos
GRUFIDES
