Ex jefa de ordenamiento urbano: “Nueva ordenanza compromete más al municipio con lo ilegal” (El Deber, 02.11.2013)
Isabel Ignacia Vera Cañellas, exjefa del departamento de ordenamiento urbano denunció que el gobierno municipal está cambiando el uso de suelo ilegalmente para construir la quinta municipal.
La exfuncionaria municipal, que el 24 de octubre se pronunció a través de una solicitada en medios escritos, dio la cara para desvelar a EL DEBER los entretelones de cómo se gestó la quinta municipal en un terreno que no está destinado a ese uso.
¿Qué pasó en 2007 cuando usted todavía era jefa del Departamento de Ordenamiento Urbano de la Alcaldía?
El entonces oficial mayor de Planificación, Fernando Prado; la directora de Regulación Urbana, Ingrid Wichtendahl, y mi persona planteamos la aprobación de una norma para la restructuración del Parque Urbano (hoy Parque de la Autonomía), incluyendo la construcción de un edificio municipal en un terreno aledaño que debía ser expropiado. El Concejo (presidido por Óscar Vargas) aprobó la propuesta mediante la ordenanza 020/2007, incluyendo el edificio, pero posteriormente la Comisión de Constitución observó el edificio, por lo tanto nosotros, como parte de la Oficialía Mayor de Planificación, no insistimos en que se construya la obra.
¿Por qué la observó?
Si bien no estaba dentro del Parque Urbano (porque se ubicaba en terrenos privados que el municipio debía expropiar a favor del parque), a la larga iba a tener un impacto negativo en el área de preservación por el movimiento de gente y de actividades que iba a generar. Más bien, el Concejo sugirió que ahí se construya un gran teatro o concha acústica. Incluso se lanzó el concurso y un proyecto ganó, pero nunca se llegó a ejecutar la obra cultural.
¿De cómo nace el Parque Urbano, hoy de la Autonomía?
Esa área ya estaba contemplada para dejarse como Parque Urbano en el Plan Director de la ciudad de 1994 y luego en el de 1995. Este último tiene rango de ley, porque ha sido homologado con la resolución suprema 221842. Sin embargo, como todavía eran terrenos privados, el municipio tenía que planificar cómo consolidar la idea. Había la opción de expropiar el 100% del área, pero como los dueños no querían perder todo, lo que se hizo fue llegar a un acuerdo: del total ellos cedieron el 40% del terreno para uso público y que hoy es el Parque Urbano consolidado; el 23% debía ser expropiado por el municipio para completar el parque y el resto se aprobó con uso mixto para la construcción de la urbanización Piraí propuesta por los privados, que eran las familias Lavayén, Banegas, Suárez, Montenegro y un ciudadano chino. Todo eso se aprobó mediante la ordenanza 035/1995.
Ahora ¿de cómo surge la idea de hacer la quinta municipal dentro del parque?
Las actuales autoridades desempolvaron la ordenanza 020/2007, promovieron nuevamente la construcción de un edificio municipal, pero atropellando las normas. Primero, se cambió el lugar, si bien en 2007 se habló de construir una obra en un terreno aledaño al parque y que debía ser expropiado, ahora se metió la quinta municipal al mismo parque. Segundo, esa zona tiene uso de suelo como parque y no para ese tipo de edificio administrativo municipal. La misma Ley de Municipalidades, en su artículo 129, establece que el uso de suelo no puede ser cambiado así nomás, se necesita una ley para cambiarlo y no otras normas menores como una ordenanza.
Tercero, que el proyecto original que se llegó a licitar para el edificio y que se subió al Sistema de Información de Contrataciones Estatales (Sicoes) como aprobado tiene un diseño muy diferente al que maneja hoy la Alcaldía, que es una cruz potenzada de 20.000 m2. Ese cambio es ilegal. Cuarto, le cambiaron el nombre de edificio municipal al de ‘quinta municipal’ para hacer creer que su uso es compatible con el parque, pero eso es distorsionar las cosas.
¿De quién es el Parque de la Autonomía?
El derecho propietario del parque es de todos los vecinos, de toda la comunidad de Santa Cruz y es de uso inalienable, imprescriptible e inembargable. El gobierno municipal solo es administrador de ese parque que es de todos.
¿Esta obra sentaría un mal precedente?
Es funesto. Es evidente que hay un estado de desinstitucionalización en todos los niveles, pero aquí es con mayor flagrancia, porque el propio gobierno municipal está atropellando su norma. Esto va más allá de si está o no dentro del cordón ecológico o de los 1.000 metros que establece el PLUS, aquí se está cambiando el uso de suelo ilegalmente.
¿Cómo ve la nueva ordenanza que el Concejo aprobó el viernes 25 de octubre?
Esta ordenanza compromete más a las autoridades municipales con la ilegalidad. Cambia el lugar del edificio municipal y ahora lo sobrepone en un terreno que sigue siendo del parque, porque no se cambió el uso de suelo. No pueden argumentar que se basan en la ordenanza 020/2007, porque el terreno donde estaba proyectado originalmente el edificio nunca fue expropiado.