RECUENTO DEL FORO “SISTEMA DE PENSIONES”

AUDITORIO DE CEDIB, Jueves 16 de mayo de 2013

• VER VIDEO DEL FORO: http://www.cedib.org/video/foro-sistema-de-pensiones-cedib-16-5-13/
• 2da parte VIDEO DEL FORO: http://www.cedib.org/video/2da-parte-foro-sistema-de-pensiones-bolivia-cedib-16-5-13/

• DESCARGA EL AUDIO DEL FORO (aguarde unos minutos a que la descarga se complete):

http://www.cedib.org/2013/GustavoRodriguez1.mp3

http://www.cedib.org/2013/carlosQuiroga.mp3

Primera participación: Carlos Quiroga Blanco, Presidente de la Asociación de Jubilados del Nuevo Sistema y asesor de la Comisión Social y de Pensiones de la COB:

• PARTICIPACIÓN MAYORITARIA EN LA GESTORA, HACER EFECTIVA  DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

«Con la COB pedimos que la DEMOCRACIA PARTICIPATIVA sea una realidad, o sea que se cumpla la Constitución Política del Estado».

«Lo que pide la COB es participación mayoritaria en el directorio de la entidad (la Gestora Pública) que manejará sistema de pensiones». “¿Por qué en la Gestora de pensiones los aportantes no tenemos ninguna representación?”.

“¿Por qué es el Presidente del Estado quien debe nombrar a quien dirija la Gestora de pensiones?”.

• DENUNCIAS SOBRE IRREGULARIDADES EN EL MANEJO DE LOS FONDOS DE PENSIONES:

Antes del conflicto la Asociación de Jubilados denunció varias irregularidades con los fondos de pensiones. Esas denuncias fueron respaldadas con documentos y se hicieron por conductos regulares.

«Nunca tuvimos respuesta las denuncias de corrupción en pensiones». «Nardy Suxo no dio respuesta a las denuncias».

«En este caso los que aportamos los fondos para las pensiones (trabajadores y jubilados), no tenemos derecho a fiscalizar cómo se manejan».

• EL PUNTO CENTRAL DEL CONFLICTO:

«El Estado no aporta nada pero maneja todo el dinero». Ese es el punto central del conflicto de pensiones en Bolivia.

• TRANSPARENCIA:

«Las AFPs invertían nuestros aportes. Nunca se nos dijeron dónde y en qué condiciones, y ahora tampoco nos dicen». «Las AFP’s prestaron la mayoría de los aportes al Estado».

“Antes de que las AFPs traspasen los fondos a la nueva entidad que administrará los fondos (la Gestora), debería transparentarse toda la información a través de una auditoría”.

“Antes y ahora el dinero de jubilados no se maneja transparentemente”.

• DISCRIMINACIONES y MANTENIMIENTO DE VALOR DE LAS RENTAS:

“El nuevo sistema de pensiones mantiene las discriminaciones anteriores, como el caso de los militares”.

“El nuevo sistema, al establecer topes sobre nuestras rentas no considera la pérdida de poder adquisitivo del dinero. A otros sectores no pone topes. La ley 065 es una  ley discriminadora. Ante ello, la COB ha pedido que se adopten medidas para precautelar el mantenimiento del valor de las rentas para todos”.

•  DESINFORMACIÓN SOBRE DEMANDAS Y PROPUESTAS DE LA COB:

«Lastimosamente la COB no tiene aparato comunicacional del gobierno», «nunca la COB pidió 8000 Bs, eso lo están haciendo algunos sectores. El gobierno hace un sesgo en el pliego de demandas de la COB y desvía los temas centrales».

“El sistema no es sostenible sin un aporte real del Estado y de la parte patronal”.

 Segunda participación: Gustavo Rodríguez Cáceres, economista, investigador y conocedor del sistema de pensiones:

• FUENTES DE FINANCIAMIENTO: NUEVO SISTEMA SIGUE CON ENFOQUE NEOLIBERAL:

«Con las AFP’s el núcleo del sistema era el aporte individual, ese fue el gran cambio en el modelo neoliberal respecto al viejo sistema».

«El viejo sistema de pensiones tenía tres aportantes: trabajador, Estado y empresario. Con la nueva ley que se hace en el “Proceso de cambio”, eso no se ha repuesto. El nuevo sistema sigue teniendo un enfoque neoliberal».

• NUEVO SISTEMA, DEPENDIENTE DEL MERCADO FINANCIERO. VULNERABILIDAD:

«¿Podemos seguir haciendo depender las jubilaciones de los vaivenes del mercado?».

• DISCUTIR EL FONDO DEL ASUNTO: EL ENFOQUE DEL NUEVO SISTEMA:

«El debate de pensiones nos lleva otra vez al debate sobre el modelo económico. No se trata de obreros ambiciosos contra el MAS».

«Aquí nadie discute cómo mejorar el futuro de los jubilados, con medidas creativas que vayan más allá del sistema neoliberal».

“Es necesario discutir el fondo del asunto, que es el enfoque del nuevo modelo. En el proceso de cambio no debería tener el enfoque financiero que tiene, sino debería exigírsele un enfoque de seguridad social, centrado en satisfacer las necesidades de los trabajadores y jubilados”.

• DISCUTIR EL FONDO DEL ASUNTO: EL ENFOQUE DEL NUEVO SISTEMA:

“¿Por qué sólo el 70% y no el 100%? En un enfoque financiero un imposible o un pecado. Si nos enfocamos en las necesidades reales de los trabajadores y jubilados, es lógico pedir el 100% o más, pues en la vejez es cuando se tiene más gastos por alimentación especial, medicamentos,… incluso en nuestro medio muchos jubilados siguen sosteniendo a la familia con sus miserables rentas”.

• NECESARIO APORTE REAL DEL ESTADO Y PATRONAL:

«El gobierno redistribuyó mejor los aportes, pero siguen siendo jubilaciones miserables».

“No puede haber un sistema de seguridad social sólo que se precie de ‘no neoliberal’  sólo con aportes de los trabajadores. Es necesario un aporte real (no nominal) del Estado y de la parte patronal”.

•  FORMAS DE GESTIONAR FUENTES DISTINTAS A LOS BOLSILLOS DE LOS TRABAJADORES:

“Impuesto efectivo a las ganancias de los empresarios; impuesto a la ganancia acumulada; sistema de impuestos a las rentas por explotación de RRNN con objetivo definido para el fondo de pensiones”.

• EN EL MODELO ECONÓMICO SIGUEN LOS PRIVILEGIOS A LAS EMPRESAS:

“Es necesario desenmascarar la hipocresía del gobierno, que mientras dice que los trabajadores «no pueden tener privilegios», en su modelo económico sigue manteniendo privilegios a los empresarios: persisten los CEDEIMs para los exportadores, pago a las petroleras a través de las Notas de Crédito Fiscal (NOCRES) 30 $us por barril; regalía minera casi inexistente…”.

• UNIDAD DE GESTIÓN DE TODO EL SISTEMA:

“En enfoque de seguridad social, la gestión de todos los fondos del sistema debería ser integral, tanto de las pensiones de corto plazo (salud) como de las de largo plazo (pensiones)”.

“La administración debería estar en manos no del Ministerio de Hacienda, sino en el Ministerio de Salud y previsión social”.

 Algunas intervenciones del público:

– Un trabajador pregunta en el foro: “¿por qué cuando protestamos los asalariados nos amenaza el gobierno con enfrentarnos?”.

– Un señor dice: «Los que critican el gobierno son resentidos. La mayoría estamos con el proceso. La COB está plagada de paramilitares».

– Moderador del foro pide a algunos participantes que debatan ideas y no insulten. La descalificación no es argumento para debate serio.

– Un jubilado dice «Nos falta información. Esta ley se aprobó el 2010 y recién ahora reclamamos».

– Otro participante apunta: «Existe una falta de coordinación e información en las acciones de la COB».

– Un participante se pregunta: “¿Solidaridad con dinero ajeno? Hay que exigir que el Estado aporte, lo mismo que la parte patronal”.