Iglesia y DDHH: al menos 30 comunidades rechazan la vía (El Deber, 18.12.12)
Indígenas del Tipnis afirman que las brigadas de consulta les indicaron que con intangibilidad no podrían cazar. La dirigencia anuncia que el informe se usará en la demanda internacional
RESUMEN DE INFORME VISITA A LAS COMUNIDADES DEL TIPNIS
EL DEBER – ERBOL
eldeber@eldeber.com.bo
El informe fue presentado por el monseñor Jesús Juárez, presidente de la Pastoral Social Cáritas Boliviana, y por la presidenta de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, Yolanda Herrera, a los dirigentes Fernando Vargas y Bertha Bejarano, e indica que de 36 comunidades visitadas 30 rechazan la carretera.
Además, según los indígenas consultados, las brigadas les dijeron que con la intangibilidad no podrían cazar ni sacar leña para sobrevivir, ni mucho menos chaquear.
A contramano
Los datos del documento contradicen los resultados presentados por el Gobierno el 7 de diciembre en Trinidad, en sentido de que el 80% de las comunidades ha aceptado la construcción de una vía ecológica.
Según la información del Poder Ejecutivo, de las 69 comunidades inscritas en el protocolo de consulta 55 aprobaron la carretera, mientras que 14 dijeron no al proyecto.
Fernando Vargas, presidente de la Subcentral Tipnis, declaró que este estudio servirá para que el pueblo boliviano juzgue lo que pretende hacer el Gobierno y “como elemento de prueba en las acciones internacionales que muy pronto se van a seguir”.
El informe de la comisión interinstitucional señala que las reuniones en las que el Gobierno hizo la consulta “fueron motivadas por la entrega de obsequios a la comunidad, presión y condicionamiento que derivaron en intimidaciones y, en algunos casos, en represalias”.
Sin médicos
Según el documento, un ejemplo de represalia “es la suspensión de los servicios de salud prestados por médicos canarios por disposición de la Gobernación de Beni y el municipio de San Ignacio de Moxos”. Bertha Bejarano confirmó que la ONG de los médicos canarios no ingresa a las comunidades y que ahora solo queda el personal de salud remunerado por el Gobierno, pero que solo está en comunidades que aceptaron la consulta.
La ministra de Comunicación, Amanda Dávila, en contacto con EL DEBER, comentó que el informe “ratifica la posición política que desde hace tiempo han adoptado (la Iglesia y Derechos Humanos), de oposición abierta contra el Gobierno” y que es una muestra de la “soberbia” de ambas.
La presidenta del Senado, Gabriela Montaño, calificó el informe de la Iglesia y de DDHH como “parcial e interesado”, ya que estas instituciones no estuvieron en el proceso de consulta, como tampoco estuvo la Defensoría del Pueblo
“Esto debe dejar una enseñanza”
Fernando Mayorga / SOCIÓLOGO
Hay que hacer una distinción entre los momentos de este proceso conflictivo en torno al Tipnis. El primero tiene que ver con el encauzamiento del conflicto hacia marcos institucionales. Si vemos cómo estaba el conflicto político del país hacia octubre de 2011 y luego cómo se encamina hacia una salida institucional, que fue la consulta previa, creo que en términos de resolución del conflicto inicialmente el resultado es positivo, porque se utiliza un nuevo instrumento de democracia.
Hemos llegado, de parte del Gobierno, a la aceptación de una consulta y de parte del movimiento indígena es un poco más complejo el resultado, porque al ser los interlocutores directos los tres pueblos que habitan en el Tipnis, lo que se produce es una desarticulación del movimiento indígena.
Ahora vendrá el debate sobre la legitimidad. Pero, hay que distinguir la legitimidad del procedimiento y la legitimidad del resultado. A mi juicio, se equivocó el movimiento indígena al rechazar la consulta previa.
Esto debe dejar una enseñanza en la aplicación de un nuevo instrumento, que sirva como insumo para el debate de la consulta previa, para que futuros eventos puedan ser menos cuestionados
Informe de la iglesia
1 La consulta no se ha ajustado a estándares y normas nacionales e internacionales.
2 No fue libre ni de buena fe porque fue precedida y acompañada de regalos, prebendas.
3 No ha respetado los usos y costumbres.
4 No fue informada porque no se presentaron estudios sobre el impacto ambiental, social, económico y cultural de la carretera.
5 Tampoco se cumplió la condición de concertación establecida por el Tribunal Constitucional.
