“No hubo sobreprecio jamás en el costo para la carretera” (Página 7, 27-04-12)
ENTREVISTA Recuerda que las enmiendas se habrían realizado por factor costo y para hacer factible la carretera.
Página Siete / La Paz – 27/04/2012
La ex presidenta de la Administradora Boliviana de Caminos (ABC) Patricia Ballivián conversó ayer con Página Siete. En su gestión se firmó el contrato con la empresa brasileña OAS para la construcción de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos.
Actualmente la Fiscalía investiga una denuncia de presunto sobreprecio en ese contrato. La ex titular de la ABC lo niega.
Hay acusaciones en su contra sobre presuntas irregularidades por el contrato con OAS, ¿qué dice al respecto?
He prestado mi declaración ante la Fiscalía, presenté la documentación; se siguió todo un proceso de convocatoria pública hasta llegar a la firma de contrato. Estoy presta a colaborar con la Fiscalía. Cuando estaba de 38 semanas (de embarazo) me citaron a declarar a la Fiscalía, presenté mi baja porque estaba a punto de dar a luz, y ¿qué dijo el MSM? que Patricia Ballivián no asistió a la declaración.
Yo tuve de parte de la oposición 13 denuncias sin respaldo. El memorial del MSM junta dos denuncias diferentes como el caso de genocidio y el caso del contrato.
¿Hubo sobreprecio en el contrato con la brasileña OAS?
El MSM dice que hay sobreprecio y hace comparaciones con otras carreteras que nada tienen que ver con Santa Cruz-Puerto Suárez y ése es su gran sustento.
Cada carretera es diferente porque tiene una topografía y geología, escenario no comparable. No hubo sobreprecio, jamás, no hubo.
¿No hubo facilidades para adjudicar la obra a la empresa OAS?
No, jamás. Durante mi gestión todas las aperturas de los sobres se hacía públicamente con notario de Fe Pública. Una hora antes elegíamos la comisión por un sistema de sorteo para que no haya injerencia. Y lo más importante: tenían un día para adjudicar con notario. Toda la información era pública en internet.
Efectivamente, fue una sola empresa (OAS) por las condiciones que se presentaba una modalidad muy difícil, era con financiamiento del proponente y llave en mano, era una carretera importante y prioritaria.
¿Por qué tantas enmiendas?
De acuerdo a reuniones y con actas firmadas, se ven modificaciones aceptables al pliego y ahí se hacen las enmiendas siguiendo un marco legal y lógico.
Todas las enmiendas fueron remitidas al Ministerio de Transparencia y Anticorrupción, justificando las enmiendas.
¿Por qué se cambió las especificaciones de una capa asfáltica doble a una simple?
Si el cemento asfáltico estaba con un incremento por la subida del precio del petróleo muy grande, ¿te imaginas a una carretera a cinco años cuánto hubiera significado la proyección en costos a ese nivel?, cuando sabemos que el petróleo tiene períodos altos y bajos. Esto está totalmente documentado.
El 2008 tiene su pico más alto, que es cuando hicimos la licitación (en el precio del petróleo) y va bajando como en noviembre. No era responsable y obviamente se quitó el cemento asfáltico, porque la empresa estaba bajo un proceso (de contrato) de llave en mano. Eran tiempo, plazo y precio fijos, eso no se movía, o sea lo que se estipulaba ahí se quedaba.
En relación con el mantenimiento de la carretera, ¿valía la pena poner un costo de mantenimiento dentro de una carretera llave en mano, el cual obviamente iba a estar a estándares internacionales, cuando aquí tienes empresas que hacen mantenimiento y te lo hacen por la cuarta parte del precio que tienen estipulado? Te imaginas cuánto hubiera sido el precio de la carretera si metíamos el cemento asfáltico al costo de 2008 y también introducíamos mantenimiento.
Hemos hecho todo un proceso de costos de mantenimiento oferente contrato llave en mano, hubiéramos tenido un costo directo, de garantía, lucro cesante e intereses; se hubiera plasmado un costo de mantenimiento llave en mano de 12 millones de dólares y el costo de mantenimiento rutinario de un contrato de la Gerencia de Conservación Vial o sea de las empresas de 2,6 millones de dólares.
Todo se ha hecho en un marco responsable, técnico, además de prever una carretera que sea factible.
Denuncian que tiene vínculos con Pablo Siles, quien primero trabajó con usted y hoy es portavoz de la empresa OAS, ¿qué puede decir al respecto?
No era mi director de comunicación (como se afirma), ciertamente él trabajaba apoyando en comunicación, porque es comunicador. Pablo estuvo hasta el 2008 (en la ABC), me parece, o un poco más.
Yo tuve en el cargo de comunicador a Julio César Aliaga y Pablo Siles apoyaba dentro de la unidad de comunicación.
Ahora, si Pablo Siles quiere trabajar donde quiera, qué bien por él, eso me tiene sin cuidado, yo lo conocí por un tema laboral. Yo no puedo cortar el derecho de las personas a trabajar; si fuera una prohibición, que la denuncien; si hubiera un tema de incompatibilidad, que la denuncien; entiendo, es más, voy a traer un reglamento (que indica) que ningún funcionario que ha trabajado en ABC por dos años no puede trabajar en ninguna empresa vinculada al sector y en su área ¿no?
